АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу N А41-15646/09
22 сентября 2009 г. оглашена резолютивная
часть.
28 сентября 2009 г. решение изготовлено в
полном объеме.
Арбитражный суд Московской области в
составе судьи А.А. Бобринева,
при ведении протокола судебного заседания
судьей А.А. Бобриневым,
рассмотрев в судебном заседании дело по
иску
общества с ограниченной ответственностью
"ПроектСервис"
к обществу с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица"
о взыскании ущерба,
при участии в судебном заседании:
от истца - Головина О.А., представитель,
паспорт 45 09 159954, доверенность N 7 от 23.04.2009; Востриков Д.К.,
представитель, справка о замене паспорта от 09.09.2009, социальная карта г.
Москвы 964390 77 35 128601397, доверенность N 4 от 29.06.2009;
от ответчика - Мекинов
Т.Э., представитель, паспорт 46 06 371777, доверенность N 01-38/147 от
22.06.2009;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"ПроектСервис" (далее - ООО "ПроектСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах-Столица" (далее - ООО "РГС-Столица") о
взыскании 43160 рублей 74 копейки убытков, связанных с выплатой страхового
возмещения.
ООО "ПроектСервис"
является процессуальным правопреемником открытого акционерного общества
"Русское акционерное Страховое общество" (определение суда от
17.08.2009).
Истец представил уточнения заявленных
требований, в связи с частичным возмещением ответчиком заявленной суммы и
просил взыскать 14978 рублей 22 копейки (л.д. 92).
04.06.2009 определением арбитражного суда
по делу N А41-15646/09 уточнения судом приняты в соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в судебном заседании поддержал
заявленные требования.
Ответчик возражал против заявленных
требований.
В судебном заседании 15.09.2009 в
соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.09.2009. После перерыва
ответчик в судебное заседании не явился.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3
ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о перерыве в судебном
заседании.
Из материалов дела следует, что
30.09.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при
участии автомобиля марки "Ситроен С4",
государственный регистрационный знак М498ТО177, водителем которого являлся Лукашин Сергей Владимирович и автомобиля "Пежо
206", государственный регистрационный знак К557КТ150, под управлением
Волковым Игорем Дмитриевичем.
ДТП произошло в
результате нарушения водителями Волковым И.Д. пункта 10.1 Правил дорожного
движения Российской Федерации (далее - ПДД) при управлении автомобилем
"Пежо 206", государственный регистрационный знак К557КТ150, что
подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2007,
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
30.09.2007 (л.д. 18, 19, 20).
В результате ДТП автомобилю "Ситроен
С4", государственный регистрационный знак
М498ТО177, причинены механические повреждения, указанные в справке о
дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра N 349/6-10/07 от 17.10.2007,
составленным независимым экспертом-оценщиком - ЗАО "АЭНКОМ" (л.д. 29).
На момент совершения ДТП риск повреждения
автомобиля "Ситроен С4", государственный
регистрационный знак М498ТО177 застрахован в ОАО "РАСО" по договору
страхования от 28.06.2007 полис ТСП N 1077-07 (л.д.
13).
Согласно заказ-наряду
N Б140410 от 14.04.2008 стоимость выполненных работ, запасных частей и
материалов составила 43160 рублей 74 копейки (л.д. 32
- 33).
Выполняя условия договора страхования от
28.06.2007, ОАО "РАСО" признало данный случай страховым и оплатило
ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения в
размере 43160 рублей 74 копейки на основании счета N Б140406 от 14.04.2008, о
чем свидетельствует платежное поручение N 9852 от 24.06.2008 (л.д. 34, 35).
Риск гражданской ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании автомобиля "Пежо 206",
государственный регистрационный знак К557КТ150 застрахован ООО
"РГС-Столица" на основании страхового полиса ААА N 0428939103, что
подтверждено ответчиком.
Истец исполнил свое обязательство по
договору страхования от 28.06.2007 (полис ТСП N 1077-07), объектом которого
являлся автомобиль "Ситроен С4",
государственный регистрационный знак М498ТО177 и выплатил страхователю
страховое возмещение в размере 43160 рублей 74 копейки, в связи с чем направил
ответчику претензию N 183 исх. N 01-2364 от 31.07.2008 с требованием о
возмещении в порядке суброгации 43160 рублей 74 копейки (л.д.
36).
Ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с
заявленными требованиями. После обращения в суд ответчик частично исполнил
требования истца и последний изменил свои требования.
Исследовав материалы дела, суд приходит к
выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 931
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть
застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое
такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 935 ГК РФ законом, на
указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с
другими лицами.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Согласно статье 4 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных
средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской
ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,
здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения
Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская
ответственность которого застрахована ответчиком.
В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы (статья 931 ГК РФ).
Страховой случай наступил, истец исполнил
соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у
ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями
застрахованных лиц.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к ОАО "РАСО"
перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в
пределах выплаченной суммы.
Статья 7 Закона Российской Федерации от
25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит
страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет
120 000 рублей.
Ответчик частично возместил истцу,
который является правопреемником ОАО "РАСО" расходы в сумме 28182
рубля 52 копейки, в связи с чем последний уточнил
сумму иска, снизив до 14978 рублей 22 копейки.
Доказательств возмещения ответчиком истцу
14978 рублей 22 копейки за причиненный в результате ДТП ущерб, суду не
представлено.
Таким образом, требования истца подлежат
удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на
нормах действующего законодательства.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК
РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, согласно
платежному поручению N 16055 от 30.12.2008 в размере 1726 рублей 43 копейки,
подлежат взысканию с ответчика.
При этом государственная пошлина подлежит
взысканию в полном объеме, поскольку частичное исполнение ответчиком требований
истца произведено после обращения в суд.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 -
171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Росгосстрах-Столица" в пользу общества с
ограниченной ответственностью "ПроектСервис"
страховое возмещение в размере 14978 рублей 22 копейки и расходы по уплате
государственной пошлины в размере 1726 рублей 43 копейки.
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Десятый
арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Судья
А.А.БОБРИНЕВ